La comisión especial del Concejo Deliberante conformada ad hoc para analizar lo que parecía “prima facie” una “fuerte denuncia” contra un funcionario municipal por supuestas incompatibilidades, conflicto de intereses e incumplimientos de sus deberes aún no ha podido avanzar sobre el caso tras la fallida convocatoria al vecino que envió el correo electrónico para que lo ratificara de manera presencial.
Es que los ediles Matías Cardini (Juntos) y Pablo Larrosa (Unidad Peronista) y la concejala Leticia Badino (Frente de Todos) esperaron una hora el martes de la semana pasado, entre las 11:00 y las 12:00, hasta que levantaron la reunión por la ausencia del denunciante identificado como Miguel Santos Vidal.
Vidal en lugar de hacerse presente envió otros dos correos electrónicos, en uno de los cuales recusa la actuación del concejal Larrosa acusándolo de imparcialidad por declaraciones públicas en torno al tema en cuestión y, curiosamente, esgrimiendo que en su misiva original hace referencia a una “supuesta” denuncia y que su función como vecino fue solo a modo de “anoticiar” la situación.
La comisión tenía previsto recibir a Vidal la semana pasada y esta al funcionario que quedó en la mira, el secretario de Hacienda Alfredo Zambiasio. Pero al ausentarse en la primera convocatoria, el HCD le dio una nueva fecha a Vidal para el jueves de esta semana a la espera que ratifique y firme lo que envió de manera electrónica.
Sin embargo, como se mencionó, Vidal sí tuvo tiempo de enviar otros dos mails más previos al día de la citación. El escrito que cuestiona al funcionario municipal es la carta número 78 enviada por Vidal a la casilla de correo electrónico del HCD. La primera fue en febrero de 2019, todas con distintos cuestionamientos y algunas de ellas tocando como eje central temas relacionados al edificio de la fábrica Giat y Bat en Beruti. El Concejo Deliberante ha ido enviando cada una al archivo por falta de fundamentos.
En los mails 79 y 80 se mete de lleno en el nuevo tema y, por un lado, pide la rectificación de cómo se redactó el extracto del orden del día con sus pedidos en una sesión del HCD. Por otro plantea una recusación al concejal Larrosa a quien lo acusa de tomar posición y falsear el contenido el mail 78 y afirma que con sus dichos en medios de comunicación “tiñe de parcialidad su futura decisión…, y su falta de idoneidad técnica y moral lo conduce a un comportamiento negligente en el ejercicio de sus funciones”.
La recusación ya fue rechazada por la comisión y Larrosa seguirá integrándola.
Recordemos que Vidal señala en el mail 78 que Zambiasio intervino en adjudicaciones de licitaciones y concursos de precios que favorecieron a una empresa constructora local en la cual supuestamente podría tener un interés particular. Vidal expresa que el funcionario debió abstenerse e hilvana una serie de datos en apariencia conexos para justificar sus aseveraciones.
Resta saber si esta semana se podrá finalmente avanzar con el caso a partir de la presentación presencial del denunciante y, con su presencia o no, cuáles serán los pasos a seguir de la Comisión Especial del HCD, que también deberá tener a mano la versión del funcionario señalado.