El mayor bloque de la oposición emitió un extenso documento donde analizan el contexto económico local, repasan medidas sugeridas para contener la situación social actual y enumeran créditos municipales solicitados en gestiones pasadas
El bloque de Unidad Ciudadana, que se constituye en la actualidad como el bloque de la oposición con más votos (4) en el HCD, emitió un documento donde analiza el uso que ha hecho la gestión actual municipal respecto de los fondos destinados a la compra y mantenimiento de maquinaria vial, repasa el contexto social y enumera medidas sugeridas por ese sector que la Comuna “no ha tenido en cuenta” y puntea otros préstamos tomados con anterioridad por otros intendentes.
El texto explica, utilizando declaraciones públicas del intendente municipal Miguel Fernández, que “este crédito no será usado para maquinarias cuando manifiesta públicamente que (textual) “Desde el punto de vista financiero para nosotros es conveniente porque nos permite liberar recursos corrientes que tenemos afectados para la compra de maquinarias, para algún otro tipo de gastos, básicamente lo vamos a afectar a gasto social. Nosotros necesitamos liberar gastos corrientes para poder atender un poco la situación que nos está tocando vivir,”.
Y redondea el concepto explicando en ese documento: “o sea por “inducción” el crédito que se toma no es para maquinarias, es para gasto social”.
EL TEXTO DE UNIDAD CIUDADANA COMPLETO
Hemos remarcado desde el inicio de esta Gestión de la necesidad que el Municipio de Trenque Lauquen renueve sus equipos y maquinarias.
A casi 3 años de la misma nos encontramos con un parque automotor y máquinas absolutamente destruidas. Ejemplo de esto es: La situación que presenta Higiene Urbana donde hay tres regadores, dos tractores, dos desmalezadoras, una hidrolavadora y seis montículos para dar de baja; La contratación permanente de privados para sostener la grave problemática de cloacas que tiene el distrito que hace necesaria la adquisición del desobstructor cloacal; la necesidad de 30 de agosto de adquirir un digitalizador de imágenes o maquinarias para Berutti y la zona rural.
El presupuesto 2018 prevé una inversión en equipos y maquinarias por un total de 46.022.275 millones para poder adquirirlas y a poco de faltar 3 meses para culminar el año, no lo ha hecho. Mientras tanto la Comunidad remarca día a día la baja en la calidad del servicio y de las obras públicas.
No se nos permite como concejales de la oposición acceder a las cuentas públicas y ejecución presupuestaria, y no se nos responde por qué no se realizo la inversión, y qué se ha hecho con esa partida, aun así proponen este empréstito de 30 millones.
El intendente Fernández nos da la razón que este crédito no será usado para maquinarias cuando manifiesta públicamente que (textual) “Desde el punto de vista financiero para nosotros es conveniente porque nos permite liberar recursos corrientes que tenemos afectados para la compra de maquinarias, para algún otro tipo de gastos, básicamente lo vamos a afectar a gasto social. Nosotros necesitamos liberar gastos corrientes para poder atender un poco la situación que nos está tocando vivir,”.
O sea por “inducción” el crédito que se toma no es para maquinarias, es para gasto social.
Y si el crédito es para gasto social nos preguntamos: Por que el propio intendente Fernández tomó medidas que atentaron con los sectores más vulnerados por la crisis. En Enero de 2018 incluyó a todos los sectores de jubilados, pensionados y carenciados en el pago de alumbrado público; avaló la quita del Fondo Sojero que nos priva de 12 millones y otro tanto para el ejercicio siguiente (este viernes en sesión lo votaron en contra sus concejales), Fondo que tenía como destino exclusivo y excluyente medidas sociales, educativas y de viviendas; votaron en contra de la emergencia tarifaria, firmo el pacto de responsabilidad fiscal que condiciona los quehaceres municipales, entre otras importantes medidas.
NUESTRAS PROPUESTAS PARA RESOLVER EL GASTO SOCIAL
Respecto del gasto social los concejales de Unidad ciudadana hemos sido propositivos pensando en los sectores a los que más les está afectando la crisis, familias, Pymes y comercio. No es cierto que Cambiemos prefirió el dialogo, en cada uno de los proyectos presentados votaron oponiendo su mayoría sin dialogar o no lo trataron directamente. Por ejemplo: el 29/07/2016, hace 2 años, ingreso a comisión nuestro proyecto para ampliar el universo de vecinos con exenciones y reducciones en tasas y derechos; el 11/05/2018 (cuatro meses) el proyecto que exceptúa del pago de alumbrado público y modifica alícuotas para familias y pequeños comercios; en 10/2017 se aprobó por Comunicación la Creación de una oficina de estadísticas y censos que de haberse implementado hoy, nos permitiría tener una información certera de las problemáticas sociales y una mayor eficiencia y eficacia en la aplicación de políticas públicas y asignación de recursos; en 2017 fue desestimado el proyecto de ordenanza que generaba mediante bonos fiscales incentivos a la creación de empleo genuino.
Fernández hoy manifiesta que –aunque tiene los votos- prefiere el dialogo, nosotros hubiéramos preferido el dialogo en oportunidad de haber discutido estos proyectos que descansan en comisión. Públicamente sostienen el dialogo y sin embargo cambiemos llevó el proyecto del crédito al recinto sin atender nuestro reclamo de respaldar con documentación los montos solicitados.
Por otra parte Fernández dice: “esta situación económica que NOS TOCO VIVIR”. No les tocó: La generó Cambiemos y también desde lo local son parte responsable de lo que nos sucede a todos los Trenquelauquenses.
Resulta importante tener en cuenta dos temas: En primer lugar que la proyección del crédito afectará la próxima gestión municipal, y en segundo término, la ordenanza preceptúa que es garantía de los recursos adeudados la coparticipación municipal y a pedido del banco esta garantía podrá reemplazarse por la cesión de los derechos de la recaudación de tasas municipales.
OTROS EMPRESTITOS PEDIDOS POR EL MUNICIPIO
Es cierto que la Municipalidad de Trenque Lauquen ha tomado a través de sus gestiones otros créditos, pero todos ellos han tenido como objeto la generación de obras realizando un círculo virtuoso donde se absorbió mano de obra local desocupada o se incrementó con horas el salario municipal, reactivándose el mercado interno de Trenque Lauquen.
Ejemplo de los mismos fueron en 1984, 1985, 1991 o 1997 donde el Municipio pidió empréstitos para pavimentación, repavimentación, construcción de cordones cunetas u obras de desagües pluviales.
Otros fueron de significativa importancia como en 1989 o 1990 para la provisión de gas natural en el distrito.
En 1994 se afectaron recursos para la construcción de viviendas, tan necesarias en esta etapa.
Y cuando el Municipio no contaba con asignación presupuestaria (que no es este caso) en 2009 y 2010 se hicieron contratos de locación con opción de compra bajo la modalidad de leasing para equipamientos en el Hospital Dr. P. T Orellana o la adquisición de un desobstructor cloacal.
La administración municipal por el contrario, de los fondos asignados para la realización de obras públicas (que tendrán una reducción del 80% para 2019) subcontrató y no generó trabajo genuino para dar respuesta a la desocupación local. Peor aún, las obras han quedado a mitad de camino.
Analizando lo dicho por Fernández, Tomo dinero prestado barato para gasto social, eso me genera un interés a tasa conveniente o no, no deja de ser endeudamiento. Esa acción de gobierno podría ser reemplazada por una política fiscal municipal de carácter expansiva, es decir, reducir la carga impositiva sobre los sectores más desfavorecidos que en el contexto económico actual son los que más necesitan disponer de dinero en efectivo, reducir la carga también sobre los generadores de empleo genuino. Son medidas que impactarían directamente sobre la economía local, sin una mayor carga burocrática por parte del Estado Municipal. Sumado a esto debería el estado reasignar partidas presupuestarias para acciones de gobierno que generen trabajo genuino para los sectores mas desfavorecidos.
En síntesis, esta gestión con el presupuesto hasta ahora más grande de la historia 1.250 millones de pesos se evapora sin desarrollo social y sin ejecución de obras públicas a solo 3 meses de concluir el año.